Chronic pain after surgical procedures affects up to 30 – 50 % of patients who have undergone surgery and represents a significant challenge, including in follow-up care [1]. Scar tissue after lumbar spine surgery in particular can contribute to persistent pain due to increased tissue stiffness, reduced mobility, and nerve irritation [2]. The visible skin scar is only the “tip of the iceberg,” as fibrotic changes can continue deep into the tissue layers and affect nerve structures [3]. The aim of this study was to investigate the influence of microneedling on objective tissue parameters and subjective pain reports.

Study design and patient population

A prospective, descriptive observation was conducted. Thirty-one patients aged > 18 and < 80 years were included. All patients had chronic painful scarring for at least six months following surgery on the lumbar spine. Patients < 18 and > 80 years of age, with psychosomatic illnesses and secondary diseases that would have made it difficult to causally attribute the pain symptoms, were excluded. 

• Gender: 71 % female
• Median age: 57 years
• Average BMI: 28.7 kg/m²
• Observation period: 12 days (T1–T2) 

Intervention

Treatment was performed using micro­needling (Dermaroller®, Medical Device MC910 1.0 mm) in the area of the postoperative scar tissue with a force of approximately 2 newtons and a rolling speed of 10 cm per second.

Ten repetitions were performed in each direction on the scar tissue, as well as 0.5 mm to the right and left of the scar tissue along the scar. This application was repeated a total of three times per patient during the twelve days of inpatient stay.  

Measurement methods & statistics

Tissue stiffness: Of the five device-specific measurement parameters of the Myoton Pro, we selected the parameters Dynamic / Stiffness and Tone / Frequency in this study, as both parameters are best suited for indirectly determining tissue stiffness. The measurements were taken on the left, center, and right sides of the scar at fixed tissue markers. Indirect tissue stiffness was measured before the first treatment and one day after the last treatment.  Pain intensity: A numerical rating scale (NRS 0 – 10) was used before the first and after the last intervention. The evaluation was descriptive. 

Changes between T1 and T2 were represented by median values, and the NRS change was statistically tested.

Results

Dynamic/Stiffness (Fig. 2)

The measurements showed the following median changes between T1 and T2:

• Left: – 8.3  N/m
• Center: – 9.7  N/m
• Right: + 3.0  N/m

Tone / Frequency (Fig. 3)

Area LWS/erector spinae – left/right and scar area in T1 and T2 (descriptive)

Pain intensity (Fig. 4)

The median NRS was 5 points in T2, which was significantly lower than in T1 with 7 points (Wilcoxon test for paired differences, p <  0.001). The NRS thus showed a significant reduction in pain intensity between T1 and T2.

Discussion & limitations

The results of this study suggest that microneedling can reduce scar-associated tissue stiffness. The observed reduction in pain is consistent with previous stu­dies, which showed an improvement in scar-related parameters in up to 74 % of patients after microneedling [4, 5].

Whether altered tissue stiffness and improved pain symptoms can also positively influence tissue mobility and thus movement economy should be the subject of further studies. The limited number of cases and the absence of a control group limit the significance of the fin­dings. In addition, this is a very limited observation in the context of standard inpatient therapies. 

Conclusion for practice

Microneedling is a minimally invasive, easily integrated treatment option for chronic scar pain after lumbar spine surgery. The method leads to objective improvements in tissue stiffness and a significant reduction in pain intensity. Objective changes in tissue stiffness and a significant reduction in pain support its use in a comprehensive approach to scar-related pain. Microneedling can be an effective addition to a multimodal therapeutic approach for painful scar tissue. Randomized, controlled studies with functional endpoints are needed to confirm its full clinical relevance.

Literature

1. Brown BC et al. The hidden cost of skin scars: quality of life after skin scarring. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2008;61:1049–1058.
2. Tos P et al. Painful scar neuropathy: principles of diagnosis and treatment. Plast Aesthet Res. 2015;2:156–164.
3. Choinière M et al. Pain and paresthesia related to scar tissue. Pain. 1991.
4. Svenning M, Drejøe JB. Microneedling in mature burn scars. JMCRR. 2019;2:277–281.
5. Abd-Elsayed A et al. Diagnosis, treatment, and management of painful scar. J Pain Res. 2022;15:1–12.

Conflict of interest: There is no conflict of interest.

Chronische Schmerzen nach chirurgischen Eingriffen betreffen bis zu 30 – 50 % der operierten Patienten und stellen eine relevante Herausforderung, auch in der Nachsorge dar [1]. Insbesondere Narbengewebe nach lumbalen Wirbelsäuleneingriffen kann durch erhöhte Gewebesteifigkeit, reduzierte Gleitfähigkeit und nervale Irritationen zur Persistenz von Schmerzen beitragen [2]. Die sichtbare Hautnarbe stellt dabei lediglich die „Spitze des Eisbergs“ dar, da sich fibrotische Veränderungen tief in die Gewebeschichten fortsetzen und Nervenstrukturen beeinflussen können [3].  Ziel dieser Arbeit war es, den Einfluss von Microneedling auf objektive Gewebeparameter sowie subjektive Schmerzangaben zu untersuchen.

Studiendesign und Patientenkollektiv

Es wurde eine prospektive, deskriptive Beobachtung durchgeführt. Eingeschlossen wurden 31 Patienten > 18 und < 80 Jahre. Alle Patienten hatten eine chronisch schmerzhafte Narbenbildung seit mindestens sechs Monaten, nach operativen Eingriffen an der Lendenwirbelsäule. Ausgeschlossen wurden Patienten < 18 und > 80 Jahre, mit psychosoma­tischen Erkrankungen und Sekundär­erkrankungen, die eine kausale Zuordnung der Schmerzsymptomatik erschwert hätten. 

• Geschlecht: 71 % weiblich
• Medianes Alter: 57 Jahre
• Mittlerer BMI: 28,7 kg/m²
• Beobachtungszeitraum: 12 Tage (T1 – T2)

Intervention

Die Behandlung erfolgte mittels Microneedling (Dermaroller®, Medical Device MC910 1.0  mm) im Bereich des postoperativen Narbengewebes mit einer Kraft von ca. 2 Newton und einer Rollgeschwindigkeit von 10 cm pro Sekunde. Es wurden 10 Wiederholungen je Richtung auf dem Narbengewebe, sowie rechts und links, 0,5 mm neben dem Narbengewebe entlang der Narbe durchgeführt. Diese Anwendung wurde insgesamt dreimal je Patienten innerhalb der zwölf stationären Aufenthaltstage wiederholt. 

Messmethoden & Statistik

Gewebesteifigkeit: Von den fünf gerätespezifischen Messparametern des Myoton Pro haben wir in dieser Studie die Parameter Dynamic / Stiffness und Tone /  Frequency ausgewählt, da beide Parameter sich für eine indirekte Ermittlung der Gewebesteifigkeit am besten eignen. Die Messungen erfolgte links, mittig und rechts der Narbe an fixierten Gewebemarkern. Es wurde vor der ersten Behandlung und einen Tag nach der letzten Behandlung die indirekte Gewebesteifigkeit gemessen.  Schmerzintensität: Numerische Ratingskala (NRS 0 – 10), wurde vor der ersten und nach der letzten Intervention abgefragt. Die Auswertung erfolgte deskriptiv. 

Veränderungen zwischen T1 und T2 wurden mittels Medianwerte dargestellt, die NRS-Veränderung statistisch geprüft.

Ergebnisse

Dynamic / Stiffness (Abb. 2)

Die Messungen zeigten folgende mediane Veränderungen zwischen T1 und T2:

• links: – 8,3 N/m
• mittig: – 9,7 N/m
• rechts: + 3,0 N/m

Tone / Frequency (Abb. 3)

Areal LWS / ErectorSpinae – links / rechts und Narbenareal in T1 und T2 (deskriptiv)

Schmerzintensität (Abb. 4)

Der mediane NRS lag in T2 bei 5 Punkten und war damit signifikant niedriger als in T1 mit 7 Punkten (Wilcoxon-Test für Paardifferenzen, p < 0,001). Die NRS zeigte damit eine signifikante Reduktion der Schmerzintensität zwischen T1 und T2.

Diskussion & Limitationen

Die Ergebnisse dieser Untersuchung deuten darauf hin, dass Microneedling eine Reduktion narbenassoziierter Gewebesteifigkeit bewirken kann. Die beobachtete Schmerzreduktion steht im Einklang mit bisherigen Untersuchungen, die bei bis zu 74 % der Patienten eine Verbesserung narbenbezogener Parameter nach Microneedling zeigen konnten [4, 5]. Ob durch eine veränderte Gewebesteifigkeit und verbesserte Schmerzsymptomatik auch die Gewebegleitfähigkeit und damit die Bewegungsökonomie positiv beeinflusst werden kann, sollte Gegenstand weiterführender Untersuchungen sein. Die begrenzte Fallzahl sowie das Fehlen einer Kontrollgruppe schränken die Aussagekraft ein. Zudem handelt es sich um eine zeitlich sehr begrenzte Beobachtung im Rahmen der stationären Standardtherapien. 

Fazit für die Praxis

Microneedling stellt eine minimal-invasive, gut integrierbare Therapieoption zur Behandlung chronischer Narbenschmerzen nach LWS-Operationen dar. Die Methode führt zu objektiven Verbesserungen der Gewebesteifigkeit und zu einer signifikanten Reduktion der Schmerzintensität. Objektive Veränderungen der Gewebesteifigkeit und eine signifikante Schmerzreduktion sprechen für den Einsatz in einem Gesamtkonzept bei narbenassoziierten Schmerzen. Microneedling kann eine effektive Ergänzung im multimodalen Therapieansatz schmerzhafter Narbengewebe darstellen. Randomisierte, kontrollierte Studien mit funktionellen Endpunkten sind erforderlich, um die volle klinische Relevanz zu bestätigen.

Literatur

1. Brown BC et al. The hidden cost of skin scars: quality of life after skin scarring. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2008;61:1049–1058.
2. Tos P et al. Painful scar neuropathy: principles of diagnosis and treatment. Plast Aesthet Res. 2015;2:156–164.
3. Choinière M et al. Pain and paresthesia related to scar tissue. Pain. 1991.
4. Svenning M, Drejøe JB. Microneedling in mature burn scars. JMCRR. 2019;2:277–281.
5. Abd-Elsayed A et al. Diagnosis, treatment, and management of painful scar. J Pain Res. 2022;15:1–12.

Interessenskonflikt: Es besteht kein Interessenskonflikt